在某地的一家碎石厂发生了一起安全事故。一个男子在该水泥厂进行工作时不幸身亡。
然而，由于工人的疏忽大意，碎石机突然启动，导致严先生被卷入机器内部，遭受持续的撞击，当场丧生。
这次事故，厂方声称只承担30%的责任，因陪同人员未到场的情况下，严先生自行进入机器区域，主要责任不在我们。
然而，严先生的家属在查看监控视频后发现，在事件发生时，工人已经察觉到事故的发生，但他们选择了沉默。
直到第二天，警方上门调查时才发现了严先生的身体碎片，同时还找到了严先生生前穿过的一只鞋子。
家属怀疑厂家是否对案情有所隐瞒。而厂家否认了家属的质疑，称监控录像确实记录了严先生进入厂区并驻留在碎石机旁边。
家属对企业存在的重大安全风险隐患感到担忧，工人在发现异常时没有报告，企业的安全措施也值得怀疑。该案引起了广泛热议，案件也在进一步侦办当中。
男子正常工作，却因为工人的失误导致被卷入碎石机，本案这起事故可能与企业的安全准则规范不符有关，我们依法对以下问题进行解答分析。
一、工人启动碎石机的这一行为导致严先生的死亡是不是真的存在过失？是否构成过失致人死亡罪？
如果工人在启动碎石机时没有确认现场的安全情况，因此导致了严先生的死亡，那么可能构成过失致人死亡罪。
在此案中，工人在启动碎石机前是否对周围环境进行了充分的确认和检查？他们是否知道严先生正在机器附近进行零件尺寸的测量工作？他们对操作规程是否熟悉，是否有做必要的安全教育和培训？
同时严先生是被卷入启动的碎石机内部，遭受持续的撞击而死亡的。这说明工人启动碎石机的行为直接引发了严先生的死亡。
如果严先生没有遵守安全规定，未经允许就自行进入机器区域，那么他的行为也可能对此次事故负有责任。
我们不能单纯地将责任全部归咎于工人。只有全面审查和考虑，才能做出公正和公平的判断。
二、如果本案中的厂方对碎石机导致严先生死亡的这一件事知情不报，是否构成刑事责任？
我国规定，单位的负责人或者直接责任人员，在生产、作业过程中违反了国家的有关法律法规，损害公私财物，造成重大损失的，需要对单位判处罚金，同时对其直接负责的主管人员和其他直接的责任人员判处三年以下的有期徒刑或者拘役。
此外，对发生的重大劳动安全事故不及时报告，或者不实地报告，以致产生难以处理的后果的，对单位判处罚金，同时对其直接负责的主管人员和其他直接的责任人员判处三年以下的有期徒刑或者拘役。
本案中，严先生死于碎石机事故，这属于重大劳动安全事故，厂方的工人明确知道事故的发生，却选择沉默，没有及时报告。
而厂方在发现严先生的身体碎片后，也没有立即通知有关部门，显然构成了对发生的重大劳动安全事故不及时报告，或者不实地报告的行为。
需要查明事故发生后，厂方及其工人是否知道了事故的发生，并选择了不报告或者延迟报告。
同时需要查明厂方的行为是否直接引发了严重的后果，还有是不是存在其他减轻或者免除责任的情形，例如突发性、紧急性、没办法避免等，都需要综合考虑。
所以，任何隐瞒事故、延迟报告的行为，都可能触犯刑法，构成刑事责任。而本案中的工厂要不要承担相应的责任，还需根据案件的进一步调查来决定。
三、严先生的死亡责任如何划分，厂方承担30%的责任是不是合理，严先生的家属应当得到多少赔偿？
责任划分是本案的核心问题之一。在明确责任划分之前，我们应该考虑的核心因素包括：厂方是否实施了足够的安全措施，严先生是否被告知了风险，以及严先生自行进入机器区域的情况。
在这种情况下，虽然严先生是外来人员，但作为企业，碎石厂有责任确保其工作区域的安全，无论对于其雇员还是来访的人员。
如果没有充分告知严先生风险，或者未实施足够的安全措施，那么厂方承担30%的责任可能显得过轻。
另一方面，严先生自行进入机器区域，这也是一个重要因素，需要仔细考虑到他是否知道或必须要知道那是一个危险区域。
如果他是在没有正真获得任何指引或警告的情况下自行进入的，那么厂方在大多数情况下要承担更大的责任。
而赔偿问题我们应该依据相关规定，受害人的家属有权要求赔偿。赔偿金额应包括但不限于丧葬费和死亡赔偿金、被扶养人的生活费以及医疗费和残疾赔偿金。
如果严先生在事故中遭受了严重痛苦，他的家属还能要求精神损害赔偿，厂方的责任比例将直接影响到赔偿金的金额。
因此判定厂方承担30%的责任是不是合理，以及确定赔偿金额，都需要考虑上述因素。
这个案例告诫我们，安全生产无小事，每一个环节都要求我们严谨对待。作为企业，除了追求经济效益，更要注重员工的生命安全，这是其存在的首要责任。
而对于公众和政府来说，要加大对企业安全生产的监督和管理力度，让每一个劳动者都能在安全的环境中工作，让每一个生命都得到应有的尊重和保护。
中文简体
English